案情简介

张三与某公司鉴定契约书载明：“两边的工作联系自2024年1月31日起施展散伙；某公司应承支付张三扫数税后工资47263.14元，于2024年4月30日前一起支付完成；某公司于2024年6月30日前向张三支付拔除工作合同经济抵偿金31350元。”后某公司未按契约实验引申，两边产生争议。A公司是某公司的唯一推动。

张三要求某公司支付工资、经济抵偿，要求A公司承担连带牵扯。

一审法院以为

在工作争议纠纷案件中，因用东说念主单元作出开除、除名、解雇、拔除工作合同、减少工作报答、计较工作者使命年限等决定而发生工作争议的，由用东说念主单元负举证牵扯。

本案中，张三与某公司鉴定的契约书系两边简直料想默示，正当有用，两边均应严格引申。现契约商定的付款期限仍是届满，张三有权要求某公司按照商定给付欠付工资息争除工作合同抵偿金，对其相应诉讼肯求，一审法院赐与维持。

唯唯独个推动的公司，推动不行阐述公司财产平安于推动我方的财产的，应当对公司债务承担连带牵扯。在一东说念主有限牵扯公司中，公司推动应当对其个东说念主财产与公司财产互相平安、不混同承担举证牵扯。

本案中，A公司未举证阐述某公司、A公司的财产互相平安，开云app下载应当承担举证不行的不利后果。在某公司未按商定引申给付义务的情况下，张三有权要求A公司承担给付义务。故对于张三要求某公司、A公司承担连带牵扯的诉讼肯求，于法有据，一审法院赐与维持。

二审法院以为

凭据法律风物，唯唯独个推动的公司，推动不行阐述公司财产平安于推动我方的财产的，应当对公司债务承担连带牵扯。

本案虽为工作争议案件，但工作者动作公司债权东说念主之一，其亦有权以公王法为依据，要求一东说念主公司推动在财产混同的情况下承担连带牵扯。工作者将公司与推动一并告状，适正当律对于共同诉讼的风物，亦成心于查明案件事实、晋升诉讼后果，一审法院就此一并审理适正当律风物，本院对A公司对于其并非本案适格主体的目标不予采信。

A公司另目标其与某公司之间不存在东说念主员混同、财产混同等，但其并未举证阐述二公司的财产互相平安，一审法院凭据举证牵扯判决A公司承担连带牵扯并无不妥。

案号：（2025）京03民终18748号

计划培训 | 法律照看人 | 用工合规 | 工作维权

南京 汪正楼讼师 13913302846